私はセミナーでは、論理学でいう三段論法をよく使わせてもらっている。
三段論法とは、「ＡはＢである。」（大前提）「ＢはＣである。」（小前提）「よってＡはＣである。」（結論）という手法である。


なぜこんな回りくどい話し方をするかというと、三段論法で話をすると主観的な主張も客観的に聞こえてくるからである。
だから、相手に自分の話を納得させる時には威力を発揮する。
以前、営業時代に覚えた話法である。


たとえば、Ａ君がＢ君のことを嫌いで上司のＣ氏に話をしてチームから追い出そうとしたい場合、普通に話すとタダの悪口で終わってしまう。
ところが、「うちの課のモットーはチームワークだといつもＣさんは言われてますよね」
（大前提）「ところでＢ君の性格は個人プレーに向いています。」（小前提）「したがって、Ｂ君はうちの課では折角の能力が発揮できていません。」（結論）と言えばなぜか客観的に聞こえてくる。そしてＣ氏はＢ君の為に配置転換を検討するかも知れない。


種を明かすと実は（小前提）は一般的には話す側の主観であることが多い。
しかし、話の進め方でだいぶ説得力が変わってしまうのである。